Что значит поясни за подвороты: что это значит и как пояснить

Но как насчет определения, которое слышали многие люди, что Голубая Луна — это второй полный месяц за один месяц? Это произошло из-за неправильного толкования оригинального определения в 1946 году, которое использовалось в качестве источника для общенациональной радиопрограммы в 1980 году.

Эта статья была обновлена ​​15 ноября 2018 г. старшим писателем Space.com Меган Бартельс и 1 февраля 2021 г. редактором справочной информации Space.com Вики Стейн.

Дополнительные ресурсы:

Определение оборачиваемости запасов: формула и расчет

Что такое оборачиваемость запасов?

Оборачиваемость запасов — это финансовый коэффициент, показывающий, сколько раз компания продавала и заменяла запасы в течение определенного периода. Затем компания может разделить дни в периоде по формуле оборачиваемости запасов, чтобы рассчитать дни, необходимые для продажи имеющихся запасов.

Расчет оборачиваемости запасов может помочь предприятиям принимать более обоснованные решения по ценообразованию, производству, маркетингу и закупке новых запасов.

Ключевые выводы

• Оборачиваемость запасов измеряет, сколько раз за определенный период компания может заменить проданные запасы.
• Низкая текучесть кадров подразумевает слабые продажи и, возможно, избыточные запасы, тогда как более быстрое соотношение подразумевает либо высокие продажи, либо недостаточные запасы.
• Отрасли с большими объемами и низкой маржой, такие как розничные торговцы и супермаркеты, как правило, имеют самый высокий оборот товарных запасов.

Чтение оборота инвентаря

Формула и расчет товарооборота

Оборачиваемость запасов знак равно КОГС Средняя стоимость запасов куда: КОГС знак равно Стоимость проданных товаров \ begin {align} & \ text {Оборачиваемость запасов} = \ frac {\ text {COGS}} {\ text {Средняя стоимость запасов}} \\ & \ textbf {где:} \\ & \ text {COGS} = \ text {Себестоимость проданных товаров} \\ \ end {выровнены} Оборачиваемость запасов = Средняя стоимость запасов COGS, где: COGS = Себестоимость проданных товаров.

а также:

Средний запас = (Начальный запас + Конечный запас) / 2

Компании также могут рассчитать оборачиваемость запасов по:

1. Расчет среднего запаса, который выполняется делением суммы начального и конечного запасов на два.
2. Разделение продаж на средний запас.

Как вы можете видеть выше, существует два основных метода расчета оборачиваемости запасов: один с использованием себестоимости проданных товаров (COGS), а другой с использованием продаж. Аналитики делят себестоимость запасов на средний запас, а не на объем продаж, для большей точности при расчете оборачиваемости запасов, поскольку продажи включают наценку сверх затрат. Разделение продаж на средний запас увеличивает оборачиваемость запасов. В обеих ситуациях средний запас используется для устранения сезонных эффектов.

О чем говорит оборачиваемость запасов

Оборачиваемость товарных запасов измеряет, насколько быстро компания продает товарные запасы. Низкий оборот подразумевает слабые продажи и, возможно, избыточные запасы, также известные как затоваривание. Это может указывать на проблему с товарами, выставленными на продажу, или быть результатом недостаточного маркетинга.

С другой стороны, высокий коэффициент означает либо высокие продажи, либо недостаточные запасы. Первое желательно, в то время как второе может привести к потере бизнеса.

Иногда низкая оборачиваемость запасов — это хорошо, например, когда ожидается рост цен (запасы предварительно позиционируются для удовлетворения быстро растущего спроса) или когда ожидается дефицит.

Скорость, с которой компания может продавать запасы, является критически важным показателем эффективности бизнеса. Розничные торговцы, которые перемещают товарные запасы быстрее, как правило, выигрывают. Чем дольше товар хранится, тем выше будет стоимость его хранения и тем меньше причин, по которым покупателям придется возвращаться в магазин за новыми товарами.

Хороший пример можно увидеть в бизнесе fast fashion. Такие компании, как H&M и Zara, обычно ограничивают пробеги и быстро заменяют истощенные запасы новыми товарами. Медленно продающиеся товары означают более высокие затраты на хранение по сравнению с более быстро продаваемыми запасами. Существует также альтернативная стоимость низкой оборачиваемости запасов; предмет, на продажу которого уходит много времени, препятствует размещению новых предметов, которые могут быть проданы с большей готовностью.

Оборачиваемость запасов и мертвый запас

Оборачиваемость запасов — это особенно важная часть данных для максимальной эффективности продажи скоропортящихся товаров и других товаров с ограниченным сроком действия. Некоторыми примерами могут быть молоко, яйца, продукты, быстрая мода, автомобили и периодические издания.

Избыток кашемировых свитеров может привести к непроданным товарным запасам и упущенной прибыли, особенно при смене сезонов, когда розничные торговцы пополняют запасы новыми сезонными товарами. Такие непроданные запасы известны как устаревшие запасы или мертвые запасы.

Системы оборачиваемости запасов и открытые покупки

Некоторые розничные торговцы могут использовать открытую для покупки систему, поскольку они стремятся управлять своими запасами и пополнять свои запасы более эффективно. Системы с открытыми покупками, по своей сути, представляют собой программные системы бюджетирования для закупок товаров. Такая система может использоваться для мониторинга товаров и может быть интегрирована в процессы финансирования и управления запасами розничного продавца.

Это может помочь мелким розничным торговцам лучше управлять решениями о том, сколько запасов нужно покупать, как оценивать, как работают запасы, и помогать с закупкой запасов в будущем.Такое программное обеспечение может быть адаптировано до некоторой степени, но не может быть полезным для всех типов товаров. Например, он может лучше всего работать с сезонными товарами и модой, но может не подходить для быстро продаваемых потребительских товаров или основных предметов и продуктов первой необходимости.

Пример использования оборачиваемости запасов

Предположим, что объем продаж компании ABC составляет 1 миллион долларов, а COGS — 250 000 долларов. Средний запас составляет 25000 долларов. Используя эту информацию, мы можем увидеть, что товарооборот компании составляет 40 или 1 миллион долларов, разделенный на 25 000 долларов.Другими словами, в течение года компания ABC имеет тенденцию оборачивать свои запасы 40 раз.

Если пойти дальше, разделив 365 дней на оборачиваемость запасов, можно увидеть, сколько дней в среднем требуется компании, чтобы продать свои запасы. В случае компании ABC это 9.1.

В качестве альтернативы, используя другой метод — COGS / средний запас — оборот запасов составляет 10 или 250 000 долларов в COGS, разделенных на 25 000 долларов в запасах. При таком подходе запасы доступны в течение 36,5 дней, или 365/10.

Оборачиваемость запасов по сравнению с продажами запасов в днях

Оборачиваемость запасов показывает, насколько быстро компания может продать (обернуть) свои запасы. Между тем, дни инвентаризации (DSI) — это среднее время, в течение которого компания может превратить свои запасы в продажи.

DSI — это, по сути, обратная величина оборачиваемости запасов за определенный период, рассчитываемая как (инвентарь / COGS) * 365. По сути, DSI — это количество дней, которое требуется для превращения запасов в продажи, тогда как оборачиваемость запасов определяет, сколько раз в году инвентаризация продается или используется.

Особые соображения

При сравнении или прогнозировании оборачиваемости запасов необходимо сравнивать аналогичные продукты и предприятия. Например, оборот автомобилей у автомобильного дилера может меняться намного медленнее, чем оборот товаров повседневного спроса (FMCG), продаваемых в супермаркете (закуски, сладости, безалкогольные напитки и т. Д.).

Еще одно соображение — это попытка манипулировать оборачиваемостью запасов с помощью скидок или распродаж, поскольку это может значительно снизить окупаемость инвестиций (ROI) и прибыльность.

Как вы рассчитываете оборачиваемость запасов?

Оборачиваемость запасов — это показатель того, насколько быстро компания продает свои запасы в течение года, и часто используется в качестве показателя общей операционной эффективности.

Есть два популярных способа расчета оборачиваемости запасов. Первый метод состоит в делении годового объема продаж компании на средний остаток запасов, тогда как второй метод делит годовую стоимость проданных товаров (COGS) на средние запасы. В любом случае средний баланс запасов часто оценивается путем деления суммы начальных и конечных запасов за год на 2.

Что такое хорошая оборачиваемость запасов?

То, что считается «хорошей» оборачиваемостью запасов, будет зависеть от рассматриваемой отрасли. Как правило, в отраслях, где хранятся относительно недорогие товары, товарооборот будет выше, в то время как у более дорогих товаров — когда покупатели обычно тратят больше времени на принятие решения о покупке — будет более низкий товарооборот.

Например, компания, продающая дешевые продукты, может продавать в 30 раз больше своих запасов за год, тогда как компания, продающая крупное промышленное оборудование, может перебирать свои запасы только 3 раза.Следовательно, коэффициенты оборачиваемости запасов необходимо оценивать относительно отрасли компании и конкурентов, чтобы определить, являются ли они хорошими или плохими.

Высокая текучесть товарных запасов — это хорошо или плохо?

Компании почти всегда стремятся к высокой оборачиваемости товарных запасов. В конце концов, высокая оборачиваемость запасов снижает объем капитала, который они вложили в свои запасы, тем самым улучшая их ликвидность и финансовую устойчивость. Более того, поддержание высокой оборачиваемости запасов снижает риск того, что их запасы станут недоступными для продажи из-за порчи, повреждения, кражи или технологического устаревания.

В некоторых случаях, однако, высокая оборачиваемость запасов вызвана тем, что компания ведет недостаточные запасы, что может означать, что она теряет потенциальные продажи.

Почему обратная связь редко имеет значение для

Вкратце об идее

Вызов

Менеджеров сегодня засыпают призывами дать обратную связь — постоянно, прямо и критически. Но оказывается, что рассказывать людям, что мы думаем об их работе и как они могут добиться большего, — не лучший способ помочь им добиться успеха и, по сути, может помешать развитию.

Реальность

Исследования показывают, что, во-первых, мы не можем надежно оценивать работу других людей, как мы думаем; во-вторых, критика подавляет способность мозга к обучению; и, в-третьих, совершенство уникально, не может быть определено заранее и не является противоположностью неудачам. Менеджеры не могут «исправить» путь человека к совершенству.

Решение

Менеджеры должны помочь членам своей команды увидеть, что работает, останавливая их словами «Да! Что!» и делятся своим опытом того, что этот человек делал хорошо.

Споры об обратной связи на работе не новость. По крайней мере, с середины прошлого века вопрос о том, как заставить сотрудников улучшаться, вызвал множество мнений и исследований. Но в последнее время дискуссия приобрела новую интенсивность. Продолжающийся эксперимент по «радикальной прозрачности» в Bridgewater Associates и культура в Netflix, которую Wall Street Journal недавно охарактеризовал как «поощрение резкой обратной связи» и подвергание рабочих «напряженной и неудобной» 360-градусной фотографии в реальном времени, — это всего лишь два примера Наиважнейшее убеждение в том, что способ повысить производительность компаний — это строгая, частая, откровенная, всеобъемлющая и часто критическая обратная связь.

Как мы должны давать и получать отзывы? мы интересуемся. Сколько, как часто и какое новое приложение вы используете? И, учитывая шумиху вокруг подходов Bridgewater и Netflix, насколько мы должны быть жесткими и бесстрашно откровенными? Однако за этими вопросами стоит еще один вопрос, который мы упускаем, и он очень важен. Поиск способов дать и получить лучшую обратную связь предполагает, что обратная связь всегда полезна. Но единственная причина, по которой мы стремимся к этому, — это помочь людям добиться большего. И когда мы исследуем , что — asking, Как мы можем помочь каждому человеку развиваться и преуспевать? — мы обнаруживаем, что ответы ведут нас в другом направлении.

Чтобы быть ясным, инструкции — рассказывать людям, какие шаги следует выполнять или какие фактические знания им не хватает — могут быть действительно полезными: вот почему у нас есть контрольные списки в кабинах самолетов, а с недавних пор — в операционных. У медсестры действительно есть правильный способ безопасно сделать инъекцию, и если вы, как начинающая медсестра, пропустите один из шагов или не знаете важных фактов о состоянии пациента, кто-то должен вам об этом сообщить. Но случаи, когда действия или знания, необходимые для минимального выполнения работы, могут быть объективно определены заранее, редки и становятся все реже.Под «обратной связью» мы понимаем совсем другое. Обратная связь заключается в том, чтобы рассказать людям, что мы думаем об их работе и как им следует делать это лучше — проводят ли они эффективную презентацию, руководят командой или создают стратегию. И в этом отношении исследование однозначно: рассказывать людям то, что мы думаем об их работе, не помогает им преуспевать и преуспевать, а рассказывать людям, как, по нашему мнению, им следует совершенствоваться, на самом деле препятствует обучению .

В основе нынешнего убеждения, что обратная связь — беспримесный товар, лежат три теории, которые мы в деловом мире обычно принимаем за истину.Во-первых, другие люди более осведомлены о ваших слабостях, чем вы, и поэтому лучший способ помочь вам — это показать вам то, чего вы сами не видите. Мы можем назвать это нашей теорией источника истины. Вы не понимаете, что у вас потрепанный костюм, что ваша презентация скучна или что у вас неприятный голос, поэтому ваши коллеги должны сказать вам как можно яснее, «где вы стоите». Если бы они этого не сделали, вы бы никогда не узнали, а это было бы плохо.

Второе убеждение состоит в том, что процесс обучения подобен наполнению пустого сосуда: вам не хватает определенных способностей, которые вам необходимо приобрести, поэтому ваши коллеги должны научить их вам. Мы можем назвать это нашей теорией обучения . Если вы занимаетесь продажами, как вы можете заключать сделки, если не научились «отражать и сопоставлять» потенциального клиента? Если вы учитель, как вы можете стать лучше, если не выучите и не отрабатываете шаги в новейшей методике командного обучения или в формате «перевернутого класса»? Мысль заключается в том, что вы не можете этого сделать и что вам нужна обратная связь, чтобы развить навыки, которых вам не хватает.

И третье убеждение состоит в том, что отличная производительность универсальна, поддается анализу и описанию, и что после определения она может передаваться от одного человека к другому, независимо от того, кем он является. Таким образом, с учетом отзывов о том, как выглядит совершенство, вы можете понять, в чем вы не достигли этого идеала, а затем постараться исправить свои недостатки. Мы можем назвать это нашей теорией совершенства . Если вы менеджер, ваш начальник может показать вам модель поведения руководителей компании, противопоставить ее и сказать, что вам нужно сделать, чтобы более внимательно ей следовать.Если вы стремитесь к лидерству, ваша фирма может использовать инструмент обратной связи на 360 градусов, чтобы сравнить вас с заранее определенными лидерскими компетенциями, а затем предложить различные курсы или опыт, которые позволят вам приобрести компетенции, которых вам не хватает по результатам.

Что объединяет эти три теории, так это эгоцентризм: они принимают наш собственный опыт и то, что, как мы уверены, некомпетентность наших коллег, как данность; они предполагают, что мой путь обязательно будет твоим. Но, как выясняется, экстраполируя то, что создает нашу производительность, на то, что может создать производительность у других, мы переоцениваем.

Исследования показывают, что ни одна из этих теорий не верна. Чем больше мы зависим от них и чем больше технологий мы используем на их основе, тем минус обучения и продуктивности, которые мы получим от других. Чтобы понять, почему, и увидеть путь к более эффективному способу повышения производительности, давайте по очереди рассмотрим каждую теорию более внимательно.

Источник истины

Первая проблема с обратной связью заключается в том, что люди ненадежные оценщики других людей. За последние 40 лет психометристы показали в исследовании за исследованием, что у людей нет объективности, чтобы держать в голове устойчивое определение абстрактного качества, например, деловой хватки, или напористости, , а затем точно оценивать кого-то еще. в теме.Наши оценки сильно окрашены нашим собственным пониманием того, за что мы оцениваем других, нашим собственным пониманием того, что хорошо выглядит для конкретной компетенции, нашей резкостью или снисходительностью как оценщиков, а также нашими собственными врожденными и бессознательными предубеждениями. Это явление называется идиосинкразическим эффектом оценщика , , и оно велико (более половины вашего рейтинга кого-то другого отражает ваши характеристики, а не ее) и устойчиво (никакое обучение не может уменьшить его). Другими словами, исследования показывают, что обратная связь — это больше искажение, чем истина.

Вот почему, несмотря на все доступные тренинги о том, как получать обратную связь , это такая тяжелая работа: получателям приходится преодолевать этот лес искажений в поисках чего-то, что они признают самими собой.

И поскольку ваша обратная связь с другими всегда больше вас, чем их, это приводит к систематической ошибке, которая усиливается, когда оценки рассматриваются в совокупности. В мире существует только два вида ошибок измерения: случайная ошибка , которую можно уменьшить путем усреднения множества показаний; и систематическая ошибка , которую вы не можете.К сожалению, похоже, что все мы покинули урок математики, вспомнив первое, а не второе. Мы создали все наши инструменты обратной связи по эффективности и руководству так, как будто ошибки в оценке случаются случайно, а это не так. Они систематические.

Учитывайте дальтонизм. Если мы попросим дальтоника оценить красноту конкретной розы, мы не будем доверять его отзывам — мы знаем, что он не способен видеть, не говоря уже о том, чтобы «оценивать» красный цвет. Его ошибка не случайна; это предсказуемо и объяснимо, и это проистекает из изъяна в его системе измерения; следовательно, это систематично.Если затем мы решим попросить еще семь дальтоников оценить красноту нашей розы, их ошибки будут столь же систематическими, и усреднение их оценок не приблизит нас к определению фактического покраснения розы. На самом деле все еще хуже. Суммирование всех неточных оценок покраснения — «серый», «довольно серый», «беловато-серый», «грязно-коричневый» и т. Д. — и их усреднение уводит нас на дальше как от того, чтобы узнать что-либо достоверное о личных качествах людей. опыт розы и действительная правда о том, насколько красная наша роза на самом деле.

Исследование показало, что все мы дальтоники, когда дело касается абстрактных атрибутов, таких как стратегическое мышление , потенциал, и политическая смекалка. Наша неспособность оценивать других по ним предсказуема и объяснима — она ​​носит систематический характер. Мы не можем удалить ошибку, добавляя дополнительные входные данные и усредняя их, и это фактически увеличивает ошибку.

Еще хуже, хотя наука уже давно доказала, что мы дальтоник, в деловом мире мы предполагаем, что у нас ясные глаза.В глубине души мы не думаем, что делаем очень много ошибок. Мы думаем, что являемся надежными оценщиками других. Мы думаем, что являемся источником истины. Нет. Мы являемся источником ошибок.

Когда инструмент обратной связи опрашивает восемь коллег о вашей деловой хватке, ваша оценка 3,79 является гораздо большим искажением, чем если бы он просто опросил одного человека о вас: число 3,79 составляет , все шума, без сигнала. Учитывая, что (а) мы начинаем видеть больше подобных отзывов, основанных на данных, (б) эти данные о вас, вероятно, будут храниться вашей компанией в течение очень долгого времени, и (в) они будут использоваться для платить, продвигать, обучать и направлять или увольнять вас, вы должны беспокоиться о том, насколько это в корне ошибочно.

Единственная сфера, в которой люди являются безупречным источником истины, — это их собственные чувства и переживания. Врачи это давно знают. Когда они проверит вас после операции, они спросят: «По шкале от одного до 10, где 10 — высокий, как бы вы оценили свою боль?» И если вы скажете «пять», врач может назначить всевозможные методы лечения, но вряд ли она сделает вам ставку на «пятерку». Не имеет смысла, сколько бы операций она ни сделала, говорить вам, что ваша «пятерка» неверна, и что, на самом деле, сегодня утром ваша боль равна «тройке».«Нет смысла пытаться разобрать, что вы имеете в виду под« пятью », и могут ли какие-либо культурные различия указывать на то, что ваша« пятерка »на самом деле не является настоящей« пятеркой ». Нет смысла проводить сеансы калибровки с другими врачами, чтобы убедиться, что ваша «пятерка» такая же, как и другие «пятерки» в комнатах дальше по коридору. Вместо этого она может быть уверена, что вы лучше всех судите о своей боли и что все, что она может знать наверняка, — это то, что вы почувствуете себя лучше, если оцените свою боль ниже. Ваш рейтинг ваш, а не ее.

Точно так же, как ваш врач не знает правды о вашей боли, мы не знаем правды о наших коллегах, по крайней мере, объективно. Вы можете прочитать, что сегодня работники, особенно миллениалы, хотят знать, где они находятся. Иногда члены команды могут попросить вас объективно рассказать им о своей позиции. Возможно, вы считаете своим долгом попытаться ответить на эти вопросы. Но вы не можете — никто из нас не может. Все, что мы можем сделать — и это не пустяк — это поделиться своими собственными чувствами и переживаниями, нашими собственными реакциями.Таким образом, мы можем сказать кому-то, задевает ли нас его голос ; убедит ли он нас ; скучна ли нам его презентация . Мы не сможем сказать ему, где он стоит, но мы можем сказать ему, где он стоит вместе с нами. Это наши истины, а не его. Это более скромное заявление, но, по крайней мере, оно верно.

Как мы учимся

Другая наша коллективная теория заключается в том, что обратная связь содержит полезную информацию, и что эта информация является волшебным ингредиентом, который ускоряет обучение.Опять же, исследования указывают в противоположном направлении. Обучение — это не столько добавление чего-то, чего нет, сколько признание, подкрепление и уточнение того, что уже есть. На это есть две причины.

Первый заключается в том, что с неврологической точки зрения мы больше растем в областях, в которых мы обладаем большими способностями (наши сильные стороны — это области нашего развития). Мозг продолжает развиваться на протяжении всей жизни, но у каждого человека это происходит по-своему. Из-за вашей генетической наследственности и странностей среды вашего раннего детства структура вашего мозга совершенно уникальна.В некоторых его частях есть плотные заросли синаптических связей, в то время как другие гораздо менее плотные, и эти структуры различаются от одного человека к другому. Согласно науке о мозге, люди выращивают гораздо больше нейронов и синаптических связей там, где у них уже есть наибольшее количество нейронов и синаптических связей. Другими словами, каждый мозг больше всего растет там, где он уже наиболее силен. Как памятно описал это Джозеф Леду, профессор нейробиологии Нью-Йоркского университета: «Добавленные связи, таким образом, больше похожи на новые зародыши на ветви, чем на новые ветви.«Через эту призму обучение во многом похоже на построение, мало-помалу, на уникальных паттернах, уже существующих внутри вас. Что, в свою очередь, означает, что обучение должно начинаться с поиска и понимания этих закономерностей — ваших, а не чужих.

Сосредоточение внимания на недостатках людей не дает возможности учиться; это ухудшает его.

Во-вторых, привлечение внимания к нашим сильным сторонам со стороны других способствует обучению, тогда как внимание к нашим слабостям подавляет его. Неврологическая наука также показывает, что происходит с нами, когда другие люди сосредотачиваются на том, что работает внутри нас, вместо того, чтобы исправлять то, что не работает.В одном эксперименте ученые разделили студентов на две группы. В одной группе они провели позитивный коучинг, расспрашивая студентов об их мечтах и ​​о том, как они будут добиваться их. Ученые спросили другую группу о домашних заданиях и о том, что, по мнению студентов, они делали неправильно, и что нужно исправить. В то время как эти разговоры происходили, ученые подключили каждого студента к функциональному аппарату магнитно-резонансной томографии, чтобы увидеть, какие части мозга наиболее активны в ответ на эти различные виды внимания.

В мозгу учеников спросили, что им нужно исправить, симпатическая нервная система загорелась. Это система «бей или беги», которая приглушает другие части мозга и позволяет нам сосредоточиться только на информации, наиболее необходимой для выживания. Ваш мозг реагирует на критическую обратную связь как на угрозу и сужает свою активность. Сильная негативная эмоция, вызванная критикой, «препятствует доступу к существующим нервным цепям и вызывает когнитивные, эмоциональные и перцепционные нарушения», — сказал профессор психологии и бизнеса Ричард Бояцис, обобщая выводы исследователей.

Сосредоточение внимания на недостатках и недостатках людей не способствует обучению. Это ухудшает его.

У студентов, которые сосредоточились на своих мечтах и ​​способах их достижения, симпатическая нервная система не активировалась. Вместо этого загорелась парасимпатическая нервная система, которую иногда называют системой «отдыха и пищеварения». Еще раз процитируем Бояциса: «Парасимпатическая нервная система… стимулирует нейрогенез взрослых (то есть рост новых нейронов)…, чувство благополучия, лучшее функционирование иммунной системы, а также когнитивную, эмоциональную и перцептивную открытость.”

Подобные открытия показывают нам, во-первых, что обучение происходит, когда мы видим, как мы могли бы сделать что-то лучше, добавив новый нюанс или расширив наше собственное понимание. Обучение основывается на нашем понимании того, что мы делаем хорошо, а не на том, что мы делаем плохо, и уж тем более не на чьем-то понимании того, что мы делаем плохо. Во-вторых, мы узнаем больше всего, когда кто-то другой обращает внимание на то, что работает внутри нас, и просит нас разумно это развивать. Нам часто говорят, что ключ к обучению — это выйти из наших зон комфорта, но эти результаты противоречат этому конкретному каштану: если увести нас очень далеко из наших зон комфорта, наш мозг перестанет обращать внимание ни на что, кроме выживания в этом опыте. .Понятно, что больше всего мы учимся в наших зонах комфорта, потому что именно там наши нейронные пути наиболее сконцентрированы. Именно здесь мы наиболее открыты для возможностей, наиболее креативны, проницательны и продуктивны. Вот где обратная связь должна встречаться с нами — в моменты потока.

Превосходство

Мы тратим большую часть своей рабочей жизни на достижение совершенства, веря в то, что, хотя определить его легко, по-настоящему сложная часть — это систематизировать, как мы и все остальные в нашей команде должны достичь этого. У нас есть обратная сторона: превосходство в любом деле практически невозможно определить, и тем не менее достичь его для каждого из нас относительно легко.

Совершенство уникально. Возьмем, к примеру, забавность — способность рассмешить других. Если вы посмотрите ранние клипы Стива Мартина, вы можете прийти к мысли, что мастерство в этом деле означает бренчание на банджо, покачивание коленями и причитание: «Я дикий и сумасшедший парень!» Но посмотрите на Джерри Сайнфельда, и вы можете заключить, что это означает, что говорить ни о чем не стоит слегка раздраженным, раздраженным тоном. И если вы посмотрите на Сару Сильверман, вы можете подумать про себя: «Нет, это едко, резко и грубо в невероятно бесстрастной манере».На этом этапе вы можете начать понимать истину, что «смешное» присуще человеку.

Посмотрите игру НБА, и вы можете подумать: «Да, большинство из них высокие и спортивные, но, черт возьми, не только у каждого игрока есть своя роль в команде, но даже у игроков, играющих одну и ту же роль в команде». одна и та же команда, кажется, делает это по-другому ». Изучите что-то столь же конкретное и ограниченное, как штрафные броски, назначаемые после фолов, и вы узнаете, что не только два лучших игрока в истории, выполняющих штрафные броски, имеют совершенно разные стили, но и один из них, Рик Барри, — лучший из когда-либо существовавших. в тот день, когда он ушел на пенсию (посмотрите его) — даже не бросил сверху.

Совершенство, кажется, неразрывно и чудесно переплетается с тем, кто его демонстрирует. Его версия у каждого человека уникальна и является выражением его индивидуальности. Это означает, что для каждого из нас совершенство — это легко, поскольку это естественное, плавное и разумное выражение наших лучших крайностей. Его можно культивировать, но без принуждения.

Совершенство — это не противоположность неудачам. Но практически во всех аспектах человеческой деятельности люди предполагают, что это так, и что если они изучат, что приводит к патологическому функционированию, и сделают обратное — или восполнят то, что они обнаружили отсутствующим, — они смогут создать оптимальное функционирование.Это предположение ошибочно. Изучите болезни, и вы узнаете много нового о болезнях и очень мало о здоровье. Искоренение депрессии не приблизит вас к радости. О разводе немало на тему счастливого брака. Выходные собеседования с увольняющимися сотрудниками ничего не говорят вам о том, почему другие остаются. Если вы изучаете неудачи, вы многое узнаете о неудачах, но ничего о том, как достичь совершенства. У совершенства есть своя закономерность.

И это еще более проблематично. Совершенство и неудача часто имеют много общего.Поэтому, если вы изучаете неэффективных лидеров и наблюдаете, что у них большое эго, а затем доказываете, что у хороших лидеров не должно быть большого эго, вы сбиваете людей с пути. Почему? Потому что, когда вы проводите оценку личности с высокоэффективными лидерами, вы обнаруживаете, что у них также очень сильное эго. Сказать кому-то, что вы должны потерять свое эго, чтобы стать хорошим лидером, — ошибочный совет. Точно так же, если вы изучаете плохих продавцов, обнаруживаете, что они воспринимают отказ лично, а затем посоветуете начинающему продавцу избегать того же, ваш совет будет неверным.Почему? Потому что тщательные исследования лучших продавцов показывают, что они тоже очень глубоко относятся к отказу.

Как это бывает, вы обнаруживаете, что эффективные лидеры ставят свое эго на службу другим, а не себе, и что эффективные продавцы воспринимают отказ лично, потому что они лично вкладываются в продажу — но дело в том, что вы никогда не узнаете об этом. изучив неэффективную производительность .

Поскольку совершенство — это идиосинкразия, и его нельзя научиться, изучая неудачи, мы никогда не сможем помочь другому человеку добиться успеха, сравнивая его производительность с заранее изготовленной моделью совершенства, давая ей обратную связь о том, где она упускает модель, и посоветовав ей заполнить пробелы.Такой подход только когда-либо приведет ее к адекватной работе. Укажите на грамматические ошибки в эссе, попросите автора исправить ошибки, и хотя вы можете получить сочинение с хорошей грамматикой, вы не получите отрывок, который увлечет читателя. Покажите новому учителю, когда ее ученики потеряли интерес, и скажите ей, что делать, чтобы исправить это, и хотя теперь у вас может быть учитель, ученики которого не засыпают в классе, у вас не будет такого, чьи ученики обязательно учатся.

Как помочь людям Excel

Если мы продолжим тратить свое время на выявление неудач, как мы их видим, и на предоставление людям отзывов о том, как их избежать, мы будем томиться в бизнесе адекватности.Чтобы заняться бизнесом совершенства, нам нужны новые методы:

Ищите результаты.

Совершенство — это результат, поэтому обратите внимание, когда потенциальный клиент склоняется к коммерческой подаче, проект проходит гладко или сердитый клиент внезапно успокаивается. Затем повернитесь к члену команды, создавшему результат, и скажите: «Это! Да, это! » Поступая так, вы на мгновение остановите поток работы и вернете внимание коллеги к тому, что она только что сделала, что действительно сработало.

Есть история о том, как легендарный тренер Dallas Cowboys Том Лэндри изменил свою команду.В то время как другие команды просматривали пропущенные отборы и выпавшие мячи, Лэндри вместо этого просматривал кадры предыдущих игр и создавал для каждого игрока ролик, показывающий, когда он что-то сделал легко, естественно и эффективно. Лэндри рассуждал, что, хотя количество неправильных способов сделать что-то бесконечно, количество правильных способов для каждого конкретного игрока — нет. Это было познаваемо, и лучший способ узнать это — посмотреть пьесы, в которых этот человек сделал это превосходно. С этого момента он говорил каждому члену команды: «Мы воспроизводим только ваши выигрышные игры.”

Так вот, на одном уровне он делал это, чтобы члены его команды чувствовали себя лучше, потому что он знал силу похвалы. Но, согласно рассказу, Лэндри не так интересовал похвалы, как учеба. Его инстинкты подсказывали ему, что каждый человек лучше всего улучшит свою работу, если сможет увидеть в замедленной съемке, как выглядит его личная версия совершенства.

Вы можете сделать то же самое. Когда вы видите, что кто-то из ваших людей делает что-то, что сработало для вас, немного потрясло ваш мир, остановитесь на минуту и ​​выделите это.Помогая члену вашей команды осознать, каково для нее совершенство, говоря: «Это! Да, это! »- вы предлагаете ей возможность получить представление; вы выделяете шаблон, который уже существует внутри нее, чтобы она могла распознать его, закрепить, воссоздать и усовершенствовать. Это обучение.

Проиграйте свои инстинктивные реакции.

В отличие от Ландри, вы не сможете снимать своих людей на видео. Вместо этого научитесь воспроизводить на них свои личные реакции.Главное не в том, чтобы говорить кому-то, насколько хорошо она работает или насколько она хороша. Хотя простая похвала — это не плохо, вы никоим образом не знаете, что такое объективно хорошие результаты, и она инстинктивно это знает. Вместо этого опишите, что вы испытали, когда ее момент совершенства привлек ваше внимание. Нет ничего правдоподобнее и авторитетнее, чем поделиться тем, что вы видели от нее и что это заставило вас чувствовать. Используйте такие фразы, как «Вот как это пришло мне в голову», или «Это то, что заставило меня задуматься», или даже просто «Вы видели, что вы там делали?» Таковы ваши реакции — это ваша правда — и когда вы рассказываете их в конкретных деталях, вы не осуждаете, не оцениваете или не фиксируете ее; вы просто отражаете ей уникальную «вмятину», которую она только что оставила в мире, как это видно вашими глазами.И именно потому, что это не оценка или оценка, оно одновременно скромнее и мощнее.

С другой стороны, если вы член команды, всякий раз, когда руководитель вашей группы замечает, что вы делаете что-то правильно, попросите ее сделать паузу и описать ее реакцию на вас. Если она говорит: «Отличная работа!» спросите: «Какой бит? Что, по вашему мнению, работает хорошо? » Опять же, смысл этого не в том, чтобы нагромождать похвалу. Дело в том, чтобы исследовать природу совершенства, и это, безусловно, лучший объект для всей энергии, которая в настоящее время направлена ​​на «радикальную прозрачность» и тому подобное.Мы настолько близки к собственному результату, что нам трудно увидеть его в перспективе и увидеть его закономерности и компоненты. Попросите вашего лидера помочь вам преобразовать бессознательное в сознательное, чтобы вы могли его понять, улучшить и, что самое важное, сделать это снова.

Никогда не упускайте из виду ваше приоритетное прерывание.

При вычислении высокоприоритетное прерывание происходит, когда что-то требует немедленного внимания процессора компьютера, и машина останавливает нормальные операции и передает срочный вопрос в начало очереди обработки.Как и в случае с компьютерными процессорами, у руководителей групп есть немало вещей, которые требуют их внимания и заставляют действовать. Многие из них — проблемы. Если вы видите, что что-то идет не так — плохо обработанный звонок, пропущенная встреча, неудачный проект — сработает инстинкт, чтобы остановить все, чтобы сказать кому-то, что она сделала не так и что ей нужно сделать, чтобы это исправить. Этот инстинкт ни в коем случае не является ошибочным: если член вашей команды что-то напортачил, вам придется с этим разобраться. Но помните, что когда вы это делаете, вы просто исправляете — и что исправление не только препятствует обучению, но и не приближает вас к отличной успеваемости.Как мы видели, для того, чтобы добиться от членов вашей команды совершенства, от вас требуется иная направленность. Если вы видите, что кто-то делает что-то, что действительно работает, останавливает ее и анализирует это вместе с ней — это не только прерывание с высоким приоритетом, это ваше прерывание с наивысшим приоритетом . Когда вы воспроизводите каждый маленький момент передового опыта для члена вашей команды, вы переводите ее в состояние «отдыхай и переваривай». Ее понимание того, как выглядит и ощущается совершенство внутри нее, станет более ярким, ее мозг станет более восприимчивым к новой информации и установит связи с другими входными данными, обнаруженными в других областях ее мозга, и она будет учиться, расти и поправляться.

Исследуйте настоящее, прошлое и будущее.

Когда люди приходят к вам с просьбой высказать свое мнение об их работе или о том, что им может потребоваться исправить, чтобы получить повышение, попробуйте следующее:

Начните с настоящего. Если член команды обращается к вам с проблемой, он решает ее сейчас. Он чувствует себя слабым или испытывающим трудности, и вы должны это исправить. Но вместо того, чтобы прямо решать проблему, попросите своего коллегу рассказать вам три вещи, которые работают для него прямо сейчас. Эти вещи могут быть связаны с ситуацией или могут быть совершенно разными. Они могут быть значительными или тривиальными. Просто задайте вопрос, и вы введете ему окситоцин, который иногда называют «наркотиком любви», но который здесь лучше назвать «наркотиком творчества». Если заставить его думать о конкретных вещах, которые идут хорошо, это изменит химию его мозга, так что он будет открыт для новых решений и новых способов мышления или действий.

Затем перейдите в прошлое . Спросите его: «Когда у вас была такая проблема в прошлом, что вы сделали, что сработало?» Большая часть нашей жизни происходит по шаблонам, поэтому весьма вероятно, что он сталкивался с этой проблемой хотя бы несколько раз раньше.В одном из таких случаев он почти наверняка найдет путь вперед, какое-то действие, понимание или связь, которые позволили ему выбраться из этой неразберихи. Заставьте его задуматься об этом и увидеть это мысленным взором: что он на самом деле чувствовал и делал, и что произошло дальше.

Если вы видите, что кто-то делает что-то, что действительно работает, остановите ее и проанализируйте это.

Наконец, обратимся к будущему . Спросите члена вашей команды: «Что вы уже знаете, что вам нужно делать? Что, как вы уже знаете, работает в этой ситуации? » Обязательно поделитесь одним или двумя своими собственными переживаниями, чтобы посмотреть, могут ли они прояснить его собственный.Но действуйте в предположении, что он уже знает решение — вы просто помогаете ему распознать его.

Акцент здесь не должен быть на том, почему — «Почему это не сработало?» «Как ты думаешь, почему тебе следует это сделать?» — потому что это уводит вас обоих в нечеткий мир предположений и концепций. Вместо этого сосредоточьтесь на том, что: «Что вы на самом деле хотите, чтобы произошло?» «Какие действия вы можете предпринять прямо сейчас?» Подобные вопросы дают конкретные ответы, в которых ваш коллега может обнаружить, что в ближайшем будущем он действительно занимается реальными делами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как дать людям обратную связь — одна из самых актуальных тем в современном бизнесе. Аргументы в пользу радикальной откровенности, неприкрашенной и повсеместной прозрачности кажутся им чванливыми, как если бы они подразумевали, что только самые лучшие и смелые из нас могут смотреть в лицо этим истинам с безнадежной самоуверенностью, что те из нас, кто отшатывается при мысли о работе в атмосфере постоянного осуждения мы обречены на заурядность, и что наша способность руководителей смотреть прямо в глаза коллегам и не мигая излагать их недостатки является мерой нашей честности.

Но в лучшем случае этот фетиш с обратной связью хорош только для исправления ошибок — в тех редких случаях, когда правильные шаги известны и могут быть объективно оценены. А в худшем случае это токсично, потому что то, что мы хотим от наших сотрудников — и от самих себя, — по большей части не является четким соблюдением заранее согласованной процедуры или, если уж на то пошло, способностью выявлять недостатки друг друга. Дело в том, что люди вкладывают свои уникальные и растущие таланты в общее благо, когда это благо постоянно развивается, когда мы, по всем веским причинам, придумываем его по ходу дела.Обратная связь не имеет ничего общего с этим.

Мы, люди, плохо себя чувствуем, когда кто-то, чьи намерения неясны, говорит нам, где мы находимся, насколько мы хороши «на самом деле» и что мы должны делать, чтобы исправить себя. Мы превосходим только , когда люди, которые знают нас и заботятся о нас, рассказывают нам, что они испытывают и что чувствуют, и в частности, когда они видят в нас что-то, что действительно работает.